Erasmus, l’enfant qui exaspère son entourage
Erasmus a onze ans et pèse à peine trente kilogrammes.
Il impressionne et peut faire peur à ceux qui vivent avec lui. Il séduit l’innocent étranger qui ose s’approcher au hasard d’une rencontre. Erasmus sait de toute évidence que cette rencontre doit rester courte mais suffisamment longue pour susciter le doute et rester touchant.
Il est touchant à bords écorchant.
Longiligne, presque maigre mais vif, il a le physique d’un danseur d’opéra. On dirait que ses pieds ne touchent pas terre. Il est aérien et Il survole le monde qui l’entoure. Il ne l’habite pas, on dirait qu’il est de passage. Il semble étranger à tout ce qui n’est pas lui-même. L’autre n’existe pas ou sinon sur le registre de la concurrence ou la possibilité de se placer comme la victime de ce qu’il a en général déclenché tout seul pour se mettre dans ce positionnement confortable à son goût.
Il doit montrer au monde qu’il est beau, il s’habille en conséquence. Il est la lumière du monde et ses choix vestimentaires sont justes. Tout lui va, du moment où c’est serré, trop court et déchiré. Il est charmant et charmeur, ses yeux noirs éclairent le jour. Il en joue… C’est un coq et son royaume est le tas de fumiers de travailleurs sociaux qui l’empêchent de réaliser son rêve qui est celui d’avoir une maman. Nous reviendrons sur ce sujet un peu plus loin.
Il aura leur peau à chacun d’entre eux et son expression fétiche est « il est grand temps que les têtes tombent ». Il répète cela à longueur de journée en alliant l’esprit tragique de la phrase aux passages à l’acte ou démonstrations bizarres. C’est peut-être sa façon de faire comprendre aux zéducs qu’ils ont vraiment mal choisi le métier qu’ils tentent d’exercer. Il sait les remettre à la place qu’il leur destine. Ils ne sont rien sans lui et ils ne s’en rendent même pas compte ces ignares. C’est son personnage qu’il crée de toutes pièces qui leur permettent d’exister socialement et professionnellement et ils ne sont même pas reconnaissants. Alors c’est lui qui décide du début et de la fin de la relation ou de la conversation. Il ne laisse à personne le soin d’entraver son œuvre. C’est lui l’œuvre d’art et son sens de la tragédie vient le confirmer. Il est le centre du dispositif et il compte bien le faire savoir. Il connait bien ses droits et ignore complètement ses devoirs.
C’est lui la star de la vie et de sa vie en particulier. Il le sait. Il ne peut compter sur personne et il n’a confiance qu’en lui-même, il est le metteur en scène de son histoire et tous les autres ne sont que des seconds rôles qu’il faudra éliminer au fur et à mesure de son feuilleton de vie.
Pour arriver à ses fins, il est capable de tout et souvent du pire. Le meilleur, il le garde toujours pour la fin. C’est en général le moment où il achève symboliquement sa victime et qu’il porte l’estocade à une personne qui n’en peut plus et qui souhaite que tout s’arrête. C’est un fin limier qui maîtrise les limites des institutions qui l’accueillent. Il s’est fait son expérience et il a confiance en ce qu’il croit. Le doute c’est pour les autres, il ne redoute rien car lui il sait, un point c’est tout ! Ce qu’il pense c’est la vérité et donc il faut faire comme il dit puisqu’il sait.
Sa meilleure arme, c’est l’effroi, la violence ne vient qu’ensuite pour apporter un peu de jouissance supplémentaire. Il aime faire mal et il n’a jamais aucun remord, aucune remise en cause. Il prend la vie des autres et en fait ce que bon lui semble. Il décide et c’est comme cela. C’est dans ces moments qu’il peut faire peur. Il le sait et ça lui plaît d’être le maître d’un monde qu’il façonne pour le rendre acceptable pour lui seulement. Les autres sont sans importance, ce sont du menu fretin.
C’est un petit animal à sang-froid au cerveau reptilien. Il n’a peur de rien sauf de son ombre.
Il adore vous rendre la vie impossible, il habite tous vos rêves, il hante vos temps de repos. Il rentre en vous comme un virus sans y avoir été invité. Comme un coucou, il pond dans votre nid et il ne lâche jamais l’affaire. Il faut qu’il ait votre peau et il l’aura, il en est persuadé. C’est lui le chef d’orchestre et il joue sa partition.
Il est manipulateur et la séduction après l’effroi, lui ouvre de larges possibilités d’obtenir ce qu’il recherche dès le départ. Il ne négocie pas, il exige la reddition. Pour cela, il vous harcèle, suscite le doute chez vos collègues ou celui de l’organisme de tutelle. Il crée le trouble, la méfiance des collègues envers les autres. Il use l’équipe, l’institution, il fait feu de tout bois dans une intelligence rare. C’est une chaine d’infos en continue qu’il diffuse pour manipuler son entourage. Il n’est pas à un mensonge près, il peut inventer des faits et ensuite être persuadé qu’ils sont vrais.
Autour de lui, tout se disloque, rien ne tient, rien ne va, rien n’est bon, tout est à refaire. Il sait entretenir ce climat proche de celui de l’enfer. Le « huis-clos » de Sartre c’est le paradis à côté de ce qu’il peut faire vivre à l’autre ou à une équipe pluridisciplinaire composée de soi-disant spécialistes des situations extrêmes.
C’est un vrai champion toute catégorie pour faire exploser le monde qui l’entoure et qui n’a d’après lui aucune justification d’exister en dehors de sa propre existence.
Il ne supporte pas les conversations sur lui quand il n’est pas là et s’il sait qu’un RDV est pris pour parler de lui chez nous avec un partenaire, on peut parier qu’il sera malade le matin et qu’il n’ira pas à l’école. Il est toujours dans le bureau des zéducs pour tout savoir et adapter en fin limier sa stratégie. Quand on lui en interdit l’accès, il s’installe devant ou derrière la porte avec un ampli et passe à fond et en boucle une chanson des Pussicate Dolls. Si on le renvoie, il revient immédiatement après et c’est sans fin.
Il a rapidement identifié les failles de chacun d’entre nous et il en profite au maximum pour instaurer le doute et la suspicion. Il connaît tout de nos vies privées même si personne ne lui en parle et il ne se prive pas d’en user quand cela l’arrange. Il est redoutable et ne manque jamais une occasion pour vous mettre en grande difficulté. C‘est un stratège de l’impensable et de l’exaspération.
Il écoute aux portes, vous empêche de téléphoner, de parler, de réfléchir et si vous allez aux toilettes, il écoute à la porte et fait des commentaires graveleux sur ce qu’il entend. Il est omniprésent et semble vouloir tout savoir, tout contrôler. Il est fatiguant, énervant et ne vous laisse du matin jusqu’au soir aucun répit, aucun repos. Son truc c’est de vous pousser à bout en vous répétant que comme on travaille dans la protection de l’enfance, on doit maîtriser nos humeurs et nos verbiages insipides. Il fait des crises qu’il maîtrise de bout en bout. Il casse et détruit tout ce qu’il y a dans sa chambre et quand l’effet escompté n’est pas au rendez-vous, il s’en prend au matériel collectif et individuel. Il adore faire souffrir les animaux, estropier les poules, vider de son eau un aquarium, maltraiter un chat, libérer une chèvre pour qu’elle abîme le jardin ou aille sur la route. Si vous avez élevé des perruches afin qu’elles parlent à l’oreille d’un autiste, il faut craindre très sérieusement pour leur vie. Il ne supporte pas ce qui pourrait intéresser l’autre en dehors de lui. Il ne supporte pas la différence surtout quand ce n’est pas la sienne. Pour lui, un autiste n’est que quantité négligeable, il ne montre jamais de sentiments d’empathie. Il est froid et déterminé et il aime s’inventer des objets ennemis.
Il s’en prend souvent à son matériel scolaire, il lui parle et s’énerve dans une mise en scène où l’objet semble lui répondre. Tout de suite après, il le détruit parce que sa réponse ne semble pas lui convenir. Il fait de même avec ses chaussures, ses pantalons, le vent, la pluie, une branche qui le frôle et d’autres choses que j’ai oubliées. Il y met tellement d’ardeur que cela a le don d’exaspérer n’importe quel spectateur. Il n’a parfois même pas besoin de témoin pour ce mettre dans cet état, il se contente de lui dans ce qui semble, enfin je n’en sais rien s’apparenter à un sentiment de domination.
Des fois je trouve plus rassurant qu’il s’en prenne à moi en me balançant une table de nuit depuis le premier étage du bâtiment ou en me frappant avec une toile de peinture envoyé façon frisbee. J’ai lors des ces passages à l’acte été blessé physiquement légèrement au genou et au bras. J’aurais pu tenter à ces occasions de le contenir mais je n’ai jamais osé, il me paraissait si frêle (30kg) que j’avais peur de lui faire mal. Il avait trouvé là le système pour me rendre inopérant.
C’est un tyran domestique non domestiqué.
J’ai souvent rêvé que je lui retournais une grande claque dans le visage. La dernière fois c’était avant le début de la période de confinement quand il m’a craché au visage pour me donner le coronavirus car il avait entendu que les vieux étaient des sujets à risque. Ce jour-là, il venait de tousser intentionnellement sur un autre jeune et je l’avais réprimandé. Il m’a alors craché au visage en se sauvant et en me disant que j’allais mourir.
Sur le coup, j’étais sidéré et je n’ai pas pu prendre le temps pour lui expliquer la gravité de son geste. Ma boîte à outils était vide. Il venait d’atteindre sans doute mes limites et cette sorte de menace de mort par procuration, associé à un crachat au visage très humiliant m’indiquait qu’il fallait que je passe le relais à ma collègue pour ne pas commettre l’irréparable. La période était propice à toutes sortes de fantasmes et les discours contradictoires au sujet du coronavirus n’avaient rien de rassurant et étaient impropres à calmer le jeu, surtout pour moi en tant que permanent responsable d’un Lieu de vie et d’accueil (LVA) sachant la possible galère qui allait advenir. Quand j’ai rendu compte de cet épisode de crachat et de menace à sa référente de l’aide sociale, elle m’a fait une réponse plus que stupéfiante et loin d’être au niveau de la situation « ce n’est pas grave, il n’a pas le COVID ». Je ne ferai pas plus de commentaires ici mais elle aussi m’a sidérée dans sa légèreté et sa grande distanciation professionnelle.
Le soir même dans mon sommeil, j’ai revu la scène et je lui ai mis illico la grande baffe qu’il aurait peut-être mérité de recevoir pour de vrai et qu’il savait d’avance que jamais il ne la recevrait. Du coup en rêvant cela et en me rendant compte qu’il avait une sorte de prescience qu’il ne risquait rien, je lui ai mis un énorme coup de poing au visage qui lui éclata le nez. Dans ce rêve, il y avait beaucoup de sang et j’éprouvais presque du plaisir à le voir en souffrance à son tour. Ce sentiment de plaisir m’a beaucoup gêné au réveil puis au travail, je ne savais pas comment le prendre. Erasmus était allé chercher chez moi, une facette que je ne me connaissais pas et j’étais mal à l’aise de devoir assumer cette violence qui devait sommeiller en moi presque à l’insu de mon plein gré ! J’avais là aussi encore une raison de lui en vouloir, il démontrait chez moi ce que j’espérais pouvoir me cacher. J’étais touché et son pouvoir ne se réduisait pas au présentiel, il avait en effet, un réel impact sur moi dans son absence.
La période de 10 semaines de confinement ne m’a pas permis de revenir sur ce sujet avec lui. Il a passé la moitié de cette période avec trois éducateurs (trices) qui se relayaient auprès de lui seul, deux jours de suite. Le deuxième jour chacun de mes collègues me disaient ne plus pouvoir le supporter. Nous nous sommes répartis les autres et personnellement j’en ai pris trois à mon domicile.
Je dois avouer que j’ai eu un confinement heureux, je le raconte dans mes brèves de confinement sur le site de PSYCHASOC.
Erasmus était devenu compte tenu de sa dangerosité pour les autres, impossible à faire cohabiter avec aucun d’entre eux. L’opération a été coûteuse en argent et en énergie mais nous n’avions que cette solution pour prendre le moindre risque.
En cours de confinement, il est parti vers un autre établissement prétendument mieux adapté et muni d’une équipe soignante avec psychologue et psychiatre. Enfin c’est ce qu’on nous a raconté et comme on commençait à être au taquet en cette période compliquée, nous nous en sommes contentés. C’est dommage de le dire mais c’était un vrai soulagement de le voir partir pour les adultes et pour les enfants. J’ai même entendu dire que l’un d’entre nous avait ouvert le champagne à cette occasion. C’était un de nos stagiaires mais cela m’a glacé le sang.
Les dernières nouvelles que j’ai obtenues de lui ne sont pas très bonnes, loin d’être rassurantes mais je ne m’étendrai pas ici sur le sujet et c’est dommage. Je ne tiens pas à faire subir à notre association un procès en diffamation car il ne suffit pas de décrire la réalité pour avoir raison, le droit est beaucoup plus subtil que cela.
Je vais maintenant revenir sur une partie de son histoire, de sa naissance à maintenant pour tenter de vous éclairer sur son histoire personnelle et affiner la compréhension d’une situation qui est loin d’être simple.
Il ne faut jamais réduire un sujet à ses symptômes, le symptôme c’est ce qui cherche à se dire chez le sujet que l’on accompagne supposait Winnicott et c’est notre façon d’appréhender notre travail au LVA même si c’est parfois bien compliqué. La théorie et le terrain ne font pas forcement bon ménage… Et ce n’est pas Winnicott qui pourrait contredire cet adage, lui qui a tenté d’accueillir à son domicile une jeune fille. Le couple Winnicott n’a tenu que trois mois avant de rendre les armes et constater l’échec de cet accueil.
Erasmus est né en région parisienne d’une mère et d’un père toxicomane. A sa naissance, il a subi un long et pénible sevrage des nombreuses et dangereuses substances qu’ingérait sa mère.
Dans un autre registre, il me fait penser un peu à Jean-Baptiste Grenouille de Süskind.
Il est placé à la pouponnière et là commence sa longue et difficile découverte du monde où il va devoir vivre. Le sevrage et ses conséquence n’a semble t-il interrogé personne. C’est pourtant une période terrible de souffrance et de manque pour un nourrisson. Pas facile de commencer par cela dans la vie et il y a de quoi être en colère. Quels sont les dégâts causés sur son organisme par la prise de drogue de sa mère ? C’est pareil, on ne se pose pas la question, on ne cherche pas, on juge celui qui est maintenant dans le passage à l’acte. C’est plus facile en tous cas car il n’a même pas la possibilité de se défendre. Il n’a aucune excuse. Il est seulement exaspérant.
Sa mère signe un certificat d’abandon, il ne la reverra plus.
Son père sera retrouvé un peu plus tard en état de décomposition dans une rivière méridionale. Il a été assassiné sur fond de règlement de compte d’un trafic de drogue. Sa mère peu après sera incarcérée car avec la grand-mère d’Erasmus, elles ont assassiné le compagnon de cette dernière pour lui voler son argent. La grand-mère décède en prison et pour la mère, je n’en sais pas plus.
Pendant sa période chez nous, Erasmus a toujours refusé de parler de sa mère biologique. Il niait complètement son existence et le simple fait d’ouvrir une brèche sur cette femme le mettait dans tous ces états. Vous comprendrez aisément que l’on n’ait jamais insisté à ce sujet. L’appeler par son nom de famille provenant de l’union de ses parents biologiques a toujours provoqué chez lui de grosses crises que ce soit chez nous où à l’école. Les rentrées scolaires avec l’appel des élèves par leur prénom et nom de famille ont toujours été à l’origine de crises et le début d’intégrations difficiles. La planche était savonnée administrativement en toute légalité.
Question : pourquoi un enfant abandonné par ses parents porte t-il obligatoirement le nom de ses parents biologiques ? Peut-il en changer ?
Il est confié au service adoption de son département et à une ou plusieurs familles d’accueil et à un ou deux établissements par la suite, je ne sais pas exactement. Il devient pupille de l’état et un conseil de famille se réunit au moins une fois par an pour statuer sur sa situation actuelle et définir si la prise en compte du sujet Erasmus est pertinente. J’ai rencontré à cet endroit des personnes qui connaissaient « le dossier » et qui portaient un intérêt certain pour cet enfant. Nous n’avons pas été invités comme à l’habitude au dernier conseil de famille. C’est un endroit où on venait devant une assistance pluridisciplinaire composée de multiples instances telles que par exemple, la préfecture, des associations de pupilles de l’état, des psychologues, le service adoption et autres personnes qui semblaient bien connaitre la situation de ce garçon, exposer l’état de sa prise en charge.
Nous n’avons pas été invité à cette dernière réunion ; pourquoi ?
Etais-ce parce ce que nous étions en proie aux difficultés évoquées au début de ce texte ou bien parce ce que nous émettions des doutes par rapport à quelques décisions historiques prises par le service adoption qui nous invitait habituellement à cette réunion ?
Je n’en sais rien mais j’espère qu’ils n’ont pas trouvé une excuse bidon pour dire que nous ne pouvions pas venir. Lors d’un conseil d’administration de notre association, un membre de notre instance associative m’avait conseillé d’envoyer un courrier recommandé pour insister sur notre participation à ce conseil de famille. Pour des raisons obscures et en pensant aussi à ne pas déclarer la guerre au service adoption, je n’ai pas suivi son bon conseil. J’en assume l’entière responsabilité et je regrette maintenant ce manquement. Pour me trouver une excuse, je pourrais dire que nous avions déjà fort à faire avec Erasmus et que je n’ai pas voulu assumer la tâche de nous mettre à dos, en plus, le service placeur.
Mais bon, ce n’est pas suffisant, les travailleurs sociaux comme moi savent souvent s’inventer des excuses imparables en employant des mots vides de sens empruntés à la rhétorique à la mode des gens qui savent. Je n’en suis pas fier car le courage m’a manqué. Les travailleurs sociaux participent souvent à leur insu à détruire du sujet et le sujet c’est Erasmus.
Qu’avions-nous à dire vraiment devant cette instance qu’est le conseil de famille ?
On avait à dire bien des choses en somme et sans faire trop court, on aurait pu dire que l’on trouvait bizarre qu’à cet enfant, on lui interdise d’appeler son assistante familiale de référence par le nom de maman. Ce n’était pas de sa faute à elle, c’était Erasmus qui l’avait décidé et nous avons vu plus en avant que c’est lui qui décide. Pourquoi avoir voulu extraire de sa vie cette femme qui aux yeux d’Erasmus représentait la figure maternelle ? Pourquoi vouloir lui interdire toutes formes de communication même par téléphone, demandes faites pourtant à l’initiative de cet enfant ? Est-ce parce ce que la référente ASE du service adoption ne pouvait pas encaisser cette personne ? Est-ce une raison suffisante ?
Quels dégâts cet oukase a-t-il produit chez l’enfant d’autant que pour une raison qui nous échappe cet enfant a été déclaré non adoptable ? Que peut ressentir un enfant à qui un service administratif déclare qu’il ne pourra jamais être adopté ? Dans quel état cela peut-il le mettre, s’effondrer ou se révolter ? Pour quelles raisons la personne qu’il a choisie symboliquement pour représenter ce manque est interdite de tous contacts ? Quel est le véritable sens d’une telle décision ? Il n’a personne à qui s’identifier et quand il trouve une référence éducative et maternelle porteuse de sens pour lui, on lui interdit de la voir ! De quel droit ?
Cet aveuglement sordide me sort par les yeux surtout quand on l’a déclaré interdit d’adoption. Quelle possibilité a-t-il de se sortir de ce piège pervers ? Il est dans une impasse alors il défonce ce qui lui fait face et il exaspère son entourage. Cet aveuglement sert-il à laisser au service placeur la possibilité d’accuser ceux qui partagent son quotidien d’incompétence éducative. Drôle de système dont seul Erasmus paiera les mensualités à vie.
Il y a de quoi dans cette situation anéantir un enfant. Ne pas être adoptable signifie sans doute ne pas être aimable pour qui que ce soit. Vous vous rendez compte de ce qu’il peut ressentir ? Au niveau narcissique, il n’y a rien de pire et le pire reste à venir, il va errer d’établissement en établissement comme la patate chaude que l’on se refourgue en disant qu’on lui a trouvé un projet adapté à son profil ! Ceux qui exaspèrent leur entourage, on se les refourgue comme une marchandise sans utilité et sans tenter de comprendre ce qui peut les amener à se mette dans cet état et sans jamais interroger nos parts de responsabilités individuelles et collectives.
Au LVA, inconsciemment nous avons participé à cette débandade coutumière de nos services sociaux qui n’ont de social qu’une appellation non contrôlée. Nous avons participé à l’exclusion d’un enfant, nous avons contribué à produire de l’inhumain. Nous sommes coupables de complicité d’un système qui se croit au-dessus du sujet. Je sais maintenant que nous sommes capables de créer des monstres en toute impunité, que la société viendra plus tard punir pour X raisons. En fin de compte, le système est plus fort que tout et nous continuons d’alimenter de références psycho-socio-éducatives nos façons de croire que l’on est important dans un système qui broie de l’humain sans culpabiliser puisqu’on fait un boulot validé par un diplôme, au service d’un État kafkaïen qui s’affiche comme bienveillant.
Pourquoi la psychiatrie n’a jamais voulu prendre sérieusement le relais ? Elle l’a fait timidement sans réelle conviction en proposant une pharmacopée sous forme de camisole chimique se révélant proprement inefficace. La seule fois où il été en observation dans un hôpital spécialisé, le premier soir, deux colosses de la sécurité l’ont mis à l’isolement, il a ensuite été dopé et attaché sur un lit une journée entière.
J’ai fait remarquer au psychiatre que nous, dans la protection de l’enfance, si on avait fait pareil, nous aurions été directement accusés de maltraitance. Il a discrètement souri sans s’étendre sur le sujet.
Je ne lui jette pas la pierre à ce type, mais bon, il pourrait au moins se battre pour avoir les moyens de faire son travail d’une façon correcte. Les fermetures de lits, le peu de moyens alloués à la psychiatrie fait que nos prisons recèlent au moins 40 % de gens psychotiques qui n’auraient rien à faire dans ce genre d’endroits inappropriés à leur problématique. Les autres sont dans la rue, on les appelle les SDF et ils exaspèrent leur entourage. Les quelque 20 % restant sont suivis dans des établissements dénués de tous moyens pour faire du bon boulot. Il n’y a pas besoin de la COVID pour dire que l’hôpital est malade et que dans ces conditions, il est impossible de soigner correctement.
Est-ce la société que l’on a rêvée ? Ou pour qui certains ont voté ?
Les gens qui exaspèrent, on les classe, on les isole puis on les punit. Ils sont au ban de notre société, ils sont à la marge et tout le monde veut s’en débarrasser et personne ne cherche à les comprendre ou à les excuser. Ils sont coupables de nous exaspérer et c’est suffisant pour ne leur trouver aucune excuse. Moins on les voit, mieux on se porte. La société de consommation ne souffre pas qu’on la dérange et les perturbateurs doivent être éloignés.
Deligny l’a bien compris et dans
Les Vagabonds efficaces
, il fait l’apologie de ces graines de crapule. Il voit en eux comme un signe de résistance au milieu hostile qui les agresse pour leur différence et leur incapacité à s’adapter a ce milieu. Pour lui comme pour Winnicott, il voit un signe de bonne santé dans cette rébellion contre l’establishment et une société égocentrée sur sa norme.
Ceux qui exaspèrent leur entourage ne sont pas près d’être compris car ils gênent le bourgeois qui sommeille en nous. Personne ne veut avoir à faire à eux. Il faut donc les ostraciser et les rendre invisibles pour faire semblant de vivre dans le meilleur des mondes sans avoir à rendre des comptes à l’immoralité. Et l’État dans sa grande mansuétude nous dégage gentiment de toutes responsabilités. Nous sommes coupables mais pas responsables car nous avons la liberté d’obéir.
Les gens qui exaspèrent leur entourage peinent à trouver de bons avocats, ils ne sont rentables pour personne sauf quand ils seront peut-être terroristes car cela paie plus et ce n’est pas dans le social qu’ils vont trouver ce dont ils ont besoin.
Ce sont des graines de crapule qui produisent de l’indifférence ou un répulsif à la bienséance.
Les mauvaises graines, on a tendance à les éliminer mais dans le cas Erasmus ne reste t-il pas encore des pistes à explorer ?
Nous l’avons compris, je pense que sa seule référence positive est cette assistante familiale qu’il appelle « Maman ». Alors pourquoi continuer dans cette obstination à vouloir les empêcher de se voir de se rencontrer ou simplement de vivre ensemble ?
Nous au LVA, nous avons continué d’entretenir ce lien entre Erasmus et cette dame très attachante dans ses façons de gérer une situation délicate où l’ASE ne lui faisait aucun cadeau. A quelques occasions, je me suis même permis de l’appeler « Maman », plaisanterie qui au passage était loin de plaire à Erasmus. Nous avons ensemble réussi à maintenir contre vents et marées, un coup de téléphone par semaine et deux visites par an avec une sortie ensemble sur une journée. Le constat est simple, c’est qu’à chaque fois tous s’est très bien passé.
Pas facile à faire valider par l’Aide sociale qui disait que nous entretenions de l’illusion et qu’il fallait couper net ce lien pathologique. Nous nous sommes battus pour cela et cela n’était pas sans risque car l’ASE attendait patiemment qu’il y ait un accident pour mettre fin à notre désobéissance et la sanctionner au minimum par un « on avait bien raison ».
Je ne comprends pas cette obstination idéologique de l’ASE à vouloir l’éloigner de cette famille.
Etant donné son état actuel plus qu’inquiétant, il serait bon de tenter autre chose et ne pas laisser cet enfant sans autres solutions que de le changer d’établissement. Il n’est plus scolarisé et son état et de plus en plus dépressif. Il est shooté par son traitement et il ne va pas bien du tout.
Tenter de le rapprocher de cette famille serait un aveu d’échec pour l’ASE mais qu’est ce qui les empêche de se remettre en cause qui plus est pour sauver un enfant confié qui fait naufrage.
Cet entêtement est incompréhensif et moi si j’en avais la possibilité, je ferais une tentative d’accueil chez sa « Maman ». Je suis certain que se serait loin d’être pire que ce qu’il vit actuellement et cela pourrait peut-être apporter un intérêt thérapeutique surprenant et bien meilleur qu’une camisole chimique imposée sous les ordres du DSM5 et qui n’a actuellement aucun résultat positif sur son état.
Je dénonce et je propose car je ne veux pas être complice d’une gabegie dont seul Erasmus fait les frais. Je n’ai pas choisi ce métier pour me taire et suivre le mouvement de gens qui s’occupe d’un dossier au lieu de s’occuper d’un sujet.
Une pensée pour Maman.
Eric Jacquot 11 septembre 2020.
