Textes > fiche texte

Ce texte est en réaction à un article d'Eric Favereau, du samedi 17 septembre 2005 dans "Liberation"

Santé. Jean Cottraux, psychiatre, justifie la violence du «Livre noir» auquel il a collaboré:


Les propos de Mr Cottraux me fatiguent... "la psychanalyse n'est en rien démontrée" "et alors?" ai-je envie de dire! Tout ce qui n'est pas démontré ne compterait pas? Et que dire alors de toutes ces théories pourtant bien démontrées qui se succèdent, se contredisent, se marchent dessus, y compris concernant des sciences dites "dures"? Il serait peut-être temps, à la lumière des travaux d'Edgar Morin par exemple, de réinterroger à grande échelle le statut de la "preuve scientifique" et de travailler un peu sur l'épistémologie!
J'ai 43 ans, je suis éducatrice spécialisée depuis quelques années et je veille à ne pas m'endormir professionnellement, notamment en fréquentant un peu les bancs de la fac de psycho (pour l'instant en Licence 3).Je trouve que la place faite aux TCC dans les enseignements (dans cette fac-là en tout cas) est scandaleusement disproportionnée. La plupart des étudiants sont de naïfs "lapins de 6 semaines" (c'est le cas de certains enseignants également) qui n'ont encore jamais vu un patient potentiel à moins de dix mètres et à qui l'on martèle que les TCC "ça marche" et que la psychanalyse est une farce honteuse. Ces gens- là sortent de la fac avec un titre ronflant de psychologue et la tête pleine d'idées toutes faites, mais scientifiquement prouvées (c'est la formule magique!). Les TTC et autres recettes simplistes ne traitent pas les gens, elles effacent ce qui fait tâche, d'où leur succès auprès du grand public. Les émissions de J.L.Delarue, regorgent de ces pauvres patients qui viennent raconter que grâce à leur thérapie, ils ne s'arrachent plus les cheveux... ah, oui par contre maintenant ils se mordent les mains, mais c'est une autre histoire, ils sont effectivement guéris du trouble pour lequel ils ont consulté en premier lieu.
L'an dernier, un enseignant behavioriste a demandé aux étudiants trois fiches de lecture d'ouvrages sur les théories de Skinner et consorts. Il en ressort, en gros, que les pratiques comportementalistes, ça marche tant que rien ne vient l'empêcher et ça, c'est très, très fort. En fait ces livres ne sont que de pitoyables tentatives pour discréditer la psychanalyse. La plupart de ces auteurs n'ont tellement rien à dire qu'ils passent leur temps et leur énergie à parler de la psychanalyse, comme ces gens bêtes et méchants qui ne le savent pas et qui n'ont rien de mieux à faire que de dire du mal du voisin qu'ils jalousent.
Si "les gens" pouvaient entendre ça, ces attaques en seraient presque de la publicité gratuite pour la psychanalyse.
Pour ma part, c'est auprès de vrais gens en souffrance que je travaille, au long cours, et l'approche psychanalytique est sans conteste celle qui tient réellement compte de la subjectivité des personnes et de l'intersubjectivité d'une relation éducative.

Je vous remercie pour vos articles, et pour votre attention.