Textes > fiche texte

L’attention portée en Occident à la notion de « projet » est devenue de plus en plus prégnante à partir du Quattrocento avec Brunelleschi qui, en architecture, a compris la nécessité d’une anticipation méthodique, seule capable d’engendrer une réalisation technique élaborée. « Restaurateur de la bonne architecture antique », Brunelleschi refuse le caractère improvisé des chantiers médiévaux et prône l’utilisation du « designo », à la fois « dessein » et « dessin » « Designo » est le plus souvent le fruit de recherches architecturales produites à partir des ruines antiques, il est inscrit à l’état d’ébauche sur le carnet de l’architecte. Le « designo » peut ainsi circuler sur les chantiers et être consulté par les différents corps de métiers. Il précède nécessairement les applications techniques de la construction. Ces dernières passent obligatoirement par la réalisation d’une maquette, en bois le plus souvent, qui sert de « terrain » et de matériau d’expérience permanents au fil de la construction. Avec le « designo », l’homme devient progressivement la mesure absolue et l’architecte, une figure « démiurgique » c'est-à-dire un créateur et un inventeur de l’espace…

L’idée et l’utilisation du terme de « projet » apparaissent donc assez tardivement dans l’histoire et la pensée occidentales : on parle de « pourget » au XV ième siècle et le terme n’aura son acception moderne que quelques temps plus tard. L’étymologie latine « jacere, jactum » signifie « jeter, lancer »et le préfixe « pro » se traduit par « en avant de soi, devant » Le Grand Robert de la langue française 1 lui attribue deux sens importants, celui de « situation que l’on pense atteindre » et celui « d’ébauche, de dessin, de plan »

De manière plus culturelle et générale, l’idée de « projet » se fonde dans l’appartenance de l’Occident à une double culture : celle du prophétisme messianique et celle du rationalisme .

Des monothéismes juif et chrétien, la culture occidentale conçoit le projet comme ordonné à l’existence d’un absolu. L’universalisation du christianisme à contribuer à la diffusion de cette idée. Cette tradition a construit le concept d’histoire à partir des textes prophétiques et de la promesse messianique. Dans cette perspective, le temps ( notion étroitement liée au terme de projet ) est pensé comme linéaire, les évènements ont un caractère d’unicité. Le temps historique est à l’opposée du temps cyclique et répétitif pensé sur le modèle de la nature et dont le serpent « Ouroboros » ( qui se mord la queue ) est la métaphore. Le prophétisme messianique est donc ouverture sur l’avenir, et construction du futur, il est la possibilité d’atteindre à un absolu. Il signifie que le temps n’est jamais refermé sur lui-même dans une éternelle répétition des mêmes évènements et dans une continuité toujours identique. Le temps s’ouvre à l’avenir comme l’indique le texte biblique : de la création divine à la chute puis à la promesse, l’humanité n’est pas condamnée à demeurer dans l’état présent de souffrance et de malheur, car un messie, un sauveur lui est promis. Le prophétisme messianique est donc dans sa philosophie première, ouverture, perspective d’avenir, capacité de réorientation, de redressement, de changement de direction, soit la possibilité d’une « autopoièse », c'est-à-dire d’une construction de l’histoire par l’humanité elle-même. Le prophétisme messianique est le premier cadre idéologique qui rend possible « l’action », car rien ne saurait se transformer si aucun devenir n’était pensable. La notion de « projet » prend véritablement sens dans cette philosophie d’un avenir toujours ouvert.

De plus, héritière de la tradition grecque, la culture occidentale découvre que la raison et la logique sont capables d’opérer dans la compréhension et dans le maniement des choses et des hommes. Le logos est chez les Grecs, avant tout, la faculté d’établir des proportions entre les choses et par conséquent, elle permet de fabriquer des plans, de construire des schémas, de préfigurer les étapes d’une construction et même de prévoir les phases de l’évolution possible d’une situation. Le logos trouve tout naturellement son accomplissement dans la géométrie, dans les mathématiques et dans la physique. Mais le logos est aussi cette capacité de produire du sens c'est-à-dire de comprendre, de percevoir un système axiologique ou, au contraire, de donner des valeurs à une action ou à une situation. On retrouvera cette double signification dans le terme « ratio » des Latins et dans les qualificatifs français de « rationnel » et de « raisonnable » Le logos comme la raison sont donc capacité à maîtriser, à planifier et par conséquent à prévoir. Logos et ratio sont ainsi le second cadre idéologique par lequel les humains peuvent agir et donner sens à la notion de « projet »

A la croisée du prophétisme messianique et du rationalisme , le projet prend sens dans le nouage entre ouverture et maîtrise. Tout projet est donc une aporie c'est-à-dire une tension dynamique, entre une volonté de contrôle et de prévision et un avenir incertain qui, par essence, échappe toujours.

1-L’être humain comme projet .

Sartre est sans doute le plus connu parmi les philosophes qui ont défini l’homme comme « projet » L’être humain est ce qu’il devient. Le projet sartrien est donc avant tout « arrachement » à toutes les fatalités naturelles ou sociales et à tous les déterminismes internes et externes propres à l’histoire de chaque être ou de chaque communauté. Le projet dans son essence, vise donc à sortir l’homme des griffes dévorantes d’un destin naturel, social ou personnel. Etablir un projet revient donc à tenter de s’arracher sans cesse à toutes les « déterminités » et à toutes les « compulsions de répétition » qui figent et fixent les hommes et les groupes dans des états qu’ils pensent immuables. Le projet comme « arrachement » est donc une étape nécessaire mais souvent douloureuse dans la conquête de l’humaine liberté. Dans L’existentialisme est un humanisme , Sartre écrit : « nous voulons dire que l’homme existe d’abord c'est-à-dire que l’homme est ce qui se jette vers un avenir et ce qui est conscient de se projeter dans l’avenir. L’homme est d’abord projet » et quelques lignes plus loin il ajoute : « l’homme sera d’abord ce qu’il aura projeté d’être » 2 Le projet peut alors devenir le cadre de la responsabilité humaine car il est l’expression du choix des humains et leur capacité d’affirmer leurs valeurs. Pour Sartre comme pour les existentialistes, si « l’existence précède l’essence », cela signifie que « l’homme est ce qu’il se fait » et que « l’homme est responsable de ce qu’il est » Toutefois cette responsabilité n’est pas uniquement individuelle, car « quand nous disons que l’homme est responsable de lui-même, nous ne voulons pas dire que l’homme est responsable de sa stricte individualité, mais qu’il est responsable de tous les hommes » 3

Définir l’homme comme projet, revient à le concevoir comme inachevé et du même coup comme un être du « toujours possible » L’être humain peut ainsi surprendre et étonner à chaque instant. Si « l’enfer, c’est les autres » comme dit précisément Sartre, n’est ce pas parce que ces « autres » figent l’humain dans des déterminismes et lui refusent toute perspective d’espérance et de possibilités de changement ?

L’homme est une promesse , dira Nietzsche 4 , car il porte en lui l’homme à venir. Quelle leçon pour les acteurs sociaux ! Car comment penser une action à l’endroit d’autrui sans se situer dans cette perspective d’espérance et de pari sur l’autre ? Définir l’homme comme projet induit donc une éthique pour les acteurs sociaux celle d’une confiance a priori et permanente vis-à-vis d’autrui et donc l’acceptation d’une prise de risque à son égard. Le projet ne prend véritablement sens que sur cette posture philosophique et éthique où l’homme est reconnu comme celui qui porte en lui l’homme à venir parce qu’il n’est pas fixé à jamais dans ce qui semble initialement le déterminer.

Après cette réflexion générale sur la « philosophie ou l’esprit du projet » qu’en est-il de l’utilisation de ce concept dans les institutions et les organisations et quelles fonctions politiques ou existentielles remplit-il ?

2-Critique de la conception stratégique du projet.

Actuellement et le plus souvent le « projet » est le faire-valoir des institutions et le moyen privilégié de riposte et d’adaptation aux incertitudes de la conjoncture économique ou politique. Fonder ou justifier l’action par un « projet » est devenu la hantise de beaucoup d’organisations dans le champ de l’action sociale, de l’éducation et dans le monde l’entreprise : projet de prévention, projet d’établissement, projet institutionnel, projet de l’élève, projet d’accompagnement, projet d’aménagement du temps de l’enfant, projet de zone, projet thérapeutique ou pédagogique etc.

Tous ces projets sont d’ailleurs le plus souvent construits sur un modèle identique et presque stéréotypé, ce qui ne lasse d’étonner. Et si l’on s’interroge sur les approches de la méthodologie de projet, on peut constater qu’elles restent, à l’évidence, largement inspirées et tributaires de la théorie de l’analyse stratégique, à propos de laquelle on a pu parler d’un véritable « monopole méthodologique »

Ce modèle stratégique de la méthodologie de projet peut être schématisé en quatre étapes :

-Identifier le problème. Il s’agit dans un premier temps, d’analyser une situation, d’en faire l’évaluation, de formuler un diagnostic pour isoler les paramètres majeurs des dysfonctionnements. Seront également prise en compte les contraintes ainsi que l’état des moyens disponibles.

-Choisir une stratégie pertinente. Cette deuxième phase vise à corriger et/ou à annuler les effets de ces dysfonctionnements en proposant des actions spécifiques, en justifiant la pertinence de leur choix et en montrant en quoi elles sont de véritables solutions. D’où la démarche suivante : définition des objectifs, formulation d’hypothèses théoriques puis d’hypothèses opérationnelles, élaboration d’un programme, choix de méthodes de travail, choix des outils.

-Réaliser le programme. Il s’agit ici de la phase de mise en œuvre sur le terrain de la stratégie choisie pour atteindre les solutions et les objectifs préalablement définis par les experts du projet.

-Evaluer les résultats obtenus. Cette quatrième phase de l’analyse stratégique est considérée comme essentielle. L’évaluation est la mesure de l’écart entre les résultats attendus et ceux observés sur le terrain après l’action. L’évaluation permet de vérifier si la stratégie utilisée est validée ou au contraire si elle doit être modifiée.

Même si ces diverses phases varient quelque peu dans leur présentation par les acteurs, la méthodologie générale reste la même.

Ce modèle doit cependant être critiqué sous plusieurs angles :

1-Il est inspiré de la « science » classique qui véhicule l’idée selon laquelle la réalité se cache sous un voile que le scientifique ou l’expert met à jour. Cette conception relève d’une idéologie de la maîtrise totale de l’objet. Elle repose sur l’idée d’une étanchéité de principe entre l’objet à connaître ou sur lequel agir et l’observateur ou l’acteur. Or, depuis les travaux de Heisenberg et de Bohr dans le domaine de la physique quantique, l’invalidation de ce principe n’est plus à démontrer. A l’échelle atomique, les phénomènes ne sont pas indépendants des moyens par lesquels on les observe. « Si on examine un électron, par exemple à l’aide d’un microscope à rayon gamma, pour déterminer sa position, l’acte d’examiner non seulement « force » l’électron à avoir une position déterminable mais encore rend impossible la détermination simultanée et d’une égale précision de son moment (…) Cette observation conduit au principe de Heisenberg de la « relation d’incertitude » Elargie en principe méthodologique, nommé « principe d’exclusion ou de complémentarité » par Bohr, « elle n’est plus l’énoncé purement technique, mais celui d’une propriété inhérente à la matière » 5

Ainsi, on comprend qu’un phénomène est sans cesse en interaction avec les observateurs et les acteurs qui s’intéressent à lui. Par conséquent, un phénomène qu’il soit physique ou social, n’est jamais donné c'est-à-dire qu’il n’a jamais un sens inhérent ou caché mais que ce sens lui est toujours attribué. Ce « construit » est le résultat de ce que Devereux appelle « l’opération d’assignation » : « un phénomène, écrit-il, est transformé en une donnée pour une science particulière, seulement par son explication en fonction des intervening variables caractéristiques de cette science »

2-Cette rationalité méthodologique peut parfois résulter d’ « habillage » ingénieux car souvent l’élaboration d’un programme d’actions relève d’un choix politique décidé bien en amont du projet et donc antérieur au diagnostic de la situation. En fait le projet n’est plus alors que la justification et la validation de ces choix politiques déterminés ailleurs. Ainsi ce sont les moyens qui dictent les fins et non l’inverse. Aussi la question de la légitimité de l’action ne se pose-telle pas ni celle de modalités d’émergence de la demande qui, bien sur, restent peu explicitées. Que signifie par exemple un projet d’école, quand les choix politiques, les moyens en enseignants, les cycles scolaires et les programmes sont déterminés dans les bureaux des ministères ? On peut percevoir ici quelques « manipulations » hiérarchiques destinées à faire passer telle ou telle idée ou pour le dire de manière plus triviale « à faire passer la pilule » Le projet devient alors un moyen de manipulation institutionnel et politique !!

3-Les phases de méthodologie du projet rappelées plus haut, restent l’affaire des experts et des spécialistes. Or Hannah Arendt 6 s’inspirant de la tradition philosophique grecque, et de l’expérience de la démocratie athénienne, distingue « expertise » et « citoyenneté » Les affaires publiques appartiennent aux citoyens et non aux experts, car les Grecs semblaient croire que si la mentalité des experts prévalait, alors on courrait le risque de perdre ce qui fait le prix de la citoyenneté : le partage des actes et des paroles entre les habitants de la cité. Max Weber ne disait sans doute pas autre chose lorsqu’il écrivait dans Le savant et politique , qu’aucune politique scientifique n’est possible. Et il rappelait que, en dernière instance, l’action publique relève de la décision et que ni la religion ni l’idéologie ni la science ne peuvent démontrer la supériorité d’un système de valeurs sur un autre. Le modèle stratégique du projet qui conçoit un projet pour d’autres et qui est élaboré par experts interposés, risque donc de ne faire intervenir les personnes concernées qu’en tant que données et non en tant qu’acteurs du processus de changement. Le changement social s’effectue sur du « matériau humain » et non avec des acteurs encore moins des sujets.

3-Le projet comme « référent imaginaire »

Devereux, réfléchissant sur la notion d’expériences, en vient à poser qu’elles sont de deux types. Pour les distinguer, il reprend celles dites de Bohr du bâton fermement tendu et celle du bâton mollement tendu . Dans le premier cas, le bâton est un prolongement du bras et de la main, l’objet est traité , dans le second cas, le bâton n’est pas « partie prenante » de l’acteur, l’objet est consulté . « Toute expérience, écrit alors Devereux, qui ne laisse au sujet aucun choix conscient ni aucun moyen de réfléchir sur les comportements, qui n’inclut pas au moins en principe, les notions de choix conscients et de conscience, correspond à l’expérience du bâton fermement tendu. Les expériences qui permettent un choix conscient et où l’( acteur ) est libre de penser que le comportement de son sujet reflète ou implique un choix conscient (…) correspond à l’expérience du bâton tenu mollement » 7 Le risque qui guette tout projet est donc de pratiquer l’expérience du bâton fermement tendu dans un souci de maîtriser une situation et ses dysfonctionnement.

C’est pourquoi, il faut nous tourner vers des recherches originales pour éclairer notre réflexion sur le projet. A ce titre, les travaux de Michel Anselme 8 se situent ouvertement en rupture avec le projet de type stratégique et contestent cette position en surplomb de l’expert. L’auteur s’inscrit dans ce que l’on pourrait nommer à la suite des travaux du philosophe français Francis Jacques, une « co-construction » du projet. « Le savoir, écrit-il, que nous avons progressivement mis en œuvre a peu de choses à voir avec le savoir sociologique tel qu’on l’appréhende généralement et beaucoup plus à voir avec l’apprentissage lent de la position de tiers, de médiateur, et de la manière de la tenir, de la travailler » 9 Michel Anselme montre qu’il ne s’agit pas d’appliquer des savoirs spécialisés et préexistants à une situation qui dysfonctionne pour la traiter mais au contraire de « savoir tenir et construire une position d’intervention autonome en milieu réel » 10

Ainsi dans la conception et la conduite d’un projet, le mandat institutionnel confère aux acteurs sociaux leur légitimité. Mais l’action ne prend véritablement sens et ne peut effectivement se réaliser que sur fond de manque et d’indétermination. Car cette incertitude « oblige les ( acteurs ) à l’échange, à la confrontation et les habitue au doute, à la recherche progressive des éléments moteurs des situations » 11 Quant au but d’un projet, il demeure une fiction ou, au moins une « réalité clignotante » 12 . Elle est nécessaire, non pas en tant que finalité objective mais en tant que « référent imaginaire » de l’action collective, comme conception partagée dans un « ici et maintenant » toujours à redéfinir. Car le projet ne peut tirer son sens que de sa capacité à engendrer et à construire un récit collectif, il faut donc qu’il soit marqué de manque d’inachèvement et d’indétermination pour être une fiction nouvelle et commune.

Le principe essentiel de tout projet reposera donc sur le partage la parole , sur « la parole opérante » comme dit Merleau-Ponty, fondement de toute citoyenneté. Parole considérée à la fois comme matériau et comme outil de l’action. Elle permet dans le même mouvement à l’individu d’accéder au statut de sujet et à l’énonciation et à la confrontation des divers points de vue et des différentes positions. Elle favorise l’expression et l’émergence de réalités multiples et antagonistes et donc des conflits éventuels.

Conclusion :

« Tout système de pensée (…) s’enracine dans l’inconscient en tant qu’il est une défense contre l’angoisse et la désorientation » écrit Devereux 13 Ainsi un projet ne prend sens que comme fiction commune pour des êtres de parole car ce sont les fictions qui ont toujours conduit les actions de l’être humain. Un projet est toujours un rêve que les acteurs tentent de réaliser et qui ne peut se penser en dehors d’une éthique du rapport à l’autre, éthique de la rencontre et de l’alliance qui permet de « co-construire » un récit commun qui fasse sens pour les sujets.

Jean- Bernard Paturet, Philosophe, Professeur à l’Université Paul-Valéry, Montpellier III, est l’auteur de :

Introduction philosophique à l’œuvre de Freud , ERES, Toulouse, 1990.

L’esprit du vin , OIV, 1993.

De Magistro, le discours du maître en question , ERES, Toulouse, 1997.

Santé publique Du biopouvoir à la démocratie , ENSP, avec Lecorps, 1999.

Le métier de directeur Techniques et Fictions , ENSP, avec Miramon et Couet, première édition 1991, seconde édition 2001.

De la responsabilité en éducation , ERES, Toulouse, première édition 1995, seconde édition 2003.

A paraître : Psychanalyse « à coups de marteaux », ERES, Toulouse, 2004.

1 Le Grand Robert de la langue française, 2001, tome V, article « projet »

2 Sartre, L’existentialisme est un humanisme , Editions Nagel, 1968, p.23.

3 idem, p.24.

4 Nietzsche, La généalogie de la Morale , Gallimard, 1974, Deuxième dissertation, La faute, la mauvaise conscience et ce qui leur ressemble.

5 Georges Devereux, De l’angoisse à la méthode , p.391.

6 Hannah Arendt, Condition de l’homme moderne , p.251-259.

7 Devereux, idem p.384-385.

8 Michel Anselme , Du bruit à la parole-La scène politique des cités , La Tour d’Aigues, Editions de L’Aube, 2000.

9 Idem p.77.

10 Idem p.101.

11 idem p.77.

12 Cette expression est de Bruno Clément, elle est utilisée dans son mémoire de DESS Conception et conduite de projet en intermédiation sociale. On pourra consulter également son mémoire et celui de Xavier Fiol sur ce sujet à l’Université Paul-Valéry de Montpellier III UFR IV.

13 Devereux op. cité, p.46.