Je propose ici cette information, comme un encouragement à l’adresse de ceux qui pourraient avoir la curiosité, l’ouverture et la liberté d’esprit suffisantes pour écouter sur France Culture, évènement rare, un des maîtres et interprètes majeurs de notre temps. Dans l’œuvre duquel j’ai mis mes pas depuis si longtemps.
Je l’affiche sous mon seul nom, et sursois en cette occasion au principe anti-propagandiste auquel je me tiens depuis des années. Je ne compte pas ranimer la querelle ou la confusion des références, le jeu des petites différences (et des grandes présomptions ), le jeu des collisions ou des collusions des piétistes de tous horizons.
Je ne me situe pas, et le prouve, sur le marché institutionnel florissant de l’offre politique militante, je veux dire sur ce terrain de la manipulation de l’amour politique (
du transfert institutionnel sur les tutelles et les supposés-savoirs
) qui, sous couvert des noms glorieux et des grands mots intimidants (par exemple, dans notre secteur, ceux du « soin », de « l’écoute » d’un côté, ou ceux des « techniques » de l’autre), agence la nouvelle servitude volontaire.
Je suis d’abord un collègue parmi les collègues, et sur la scène qui est la mienne, autant que je le peux, un interprète, je veux dire un praticien dans l’effort d’éboration du lien commun de Référence. Elaboration qui débouche sur le point de vide, sur l’écart, autrement dit sur la distanciation à soutenir : par où, par delà les clivages inhérents à l’esprit-maison comme à l’esprit-de-parti, nous nous reconnaissons, au détour des visages et des voix, dans notre condition commune de mortels, non possesseur du Phallus, du Pouvoir, peut-être un peu plus libres, un peu mieux égaux devant la Référence, dans nos vraies différences…
La psychanalyse pourrait-elle avoir quoique ce soit affaire avec ces manières dont le militant se fait l’agent de la cristallisation du lien fantasmatique au Père Idéal, au Garant ? Avec mon cher Legendre, je ne le crois pas.
Ne saurait-on s’interroger pourquoi, comme cela s’observe pour qui sait un peu voir, le militant de la Cause (et je ne vise pas là que les seuls qui s’avancent sous ce label) est parfois si apprécié des hiérarques associatifs et des suiveurs ?
Ne saurait-on percevoir le lieu du rendez-vous ?
De manière simple je dirai que ce lieu est celui de l’orgueil positiviste : de l’amour de soi confondu à l’amour du Fief.
Pérenniser le pouvoir de la Mère Phallique déguisée en La Femme – La Femme chère à la contre-société des mêmes, dans l’ordre de la séduction homo généralisée –, voilà ce dans quoi, à son corps défendant, le militant de la Cause comme tout sujet enlacé jusqu’à l’os à l’Image Immaculée de sa Chose, s’attelle … Il s’y attelle, ainsi que tous les frères élus, en communiant dans l’amour du père et l’amour des grades.
Daniel Pendanx,
Bordeaux le 1er octobre 2007
_________________________
Jeudi - 4 : L’ETAT DE L’ETAT
La France : ce vieux pays catholique qui regrette les censures et pratique la langue de bois !
Pourquoi l’ENA ? Pourquoi voir la France à travers l’ENA ?
Le film sur l’ENA de Pierre Legendre est un film sur la France, l’état de l’Etat en France. Fort de cette approche, l’auteur parle de la France comme une URSS qui aurait réussi. Il s’interroge sur les féodalités françaises, ce qu’est la France vis à vis de l’Europe, sur la spécificité française…
Il ne suffit plus de raisonner selon lui sur la notion de Démocratie. Il faut se demander si le principe étatique est en train d’affronter, lui aussi, la concurrence...
Une évolution qui, en Occident , paraît inscrire l’Etat comme un chaînon historique entre la féodalité et l’émergence du Management omnipotent ?
Mais pour ne pas simplement verser dans la critique Legendre propose un geste fécond : la suppression du département. Une explication pleine de surprise…
Vendredi -5 : DOMINIUM MUNDI : L’EMPIRE DU MANAGEMENT
Qu’est-ce que la gestion ? Legendre fait l’histoire de cette notion et définit le management.
Il donne son avis sur les ONG et sur l’OMC. Il se demande qui sont les maîtres du monde et pourquoi l’allégresse publicitaire s’est emparée du théâtre social. En un mot, il précise pourquoi le Management a pris possession de la planète, s’est approprié l’autorité du faste, la sensualité des rituels…
Il en profite aussi pour préciser le sens de ses trois films et de sa méthode de travail.
Il établit le lien qui unit les rituels d’entreprises et la religion.
Les rapports de forces mondiaux sont décortiqués à l’aune de ces remarques…
